出了这么大事，总要给点解释什么的，在当天晚上，明山电视台播出了专题新闻。新闻的主题就是此次聚众闹事事件，新闻中给事件的定性是，‘一小撮心怀不轨，对社会不满的无业青年，妄图通过自杀事件要挟政府，索要40万元赔偿款，在无理要求被拒绝之后，引发了此次打砸抢烧暴力事件！’
在新闻中，出现大量的特写镜头，比如被砸得满目疮痍的市政府大楼，比如破碎的窗户，比如烧毁的办公室，比如负伤流血的武警战士，比如头上包着绷带躺在病床上的警察，比如四脚朝天被烧得只剩下车架的警车等，重点突出此次打砸抢烧事件的危害，对社会正常秩序的破坏，对人民生命财产的损害！
至于那‘一小撮’，选了几个低头认罪，悔恨万分的镜头，甚至连姓名都没有交代，一概用犯罪分子指代。
明山市在封闭状态下开始在有线电视各频道循环播放此新闻专题。
三天之后，中央台在黄金时间播出了尹丽娟死亡事件的案情，只有案情，一语也未提及其他。其说法与路南所的说法一致，只不过更详细，细节更丰富，该案件在被最后定义的时候，十分荣幸的获得了一个新发明词汇——‘自主性高坠’。
这事上了中央台，自然更引人注意，广大网民去网上一搜，经过人肉和翻墙，很容易就发现里面别有洞天，于是在好奇心的驱使下，各种质疑和争论围绕官方案情以及网上流传的消息展开了。
网络上鬼神乱舞，各色人等都顶着一堆堆的马甲在里面闹腾，让人善恶莫辨，忠奸难分。在这混沌芜杂的碎波断浪里，有一股成组织的势力时刻在试图引导网上的各种评论。这是被人称五毛的一帮人，学名网络舆情引导员，主要工作内容就是在网络上力争抹消对中共的各种负面影响。
明山事件在网上扩散的时候，在其主题贴里自然也吸引了很多专职网络评论员，有五毛向的，有美分向的，也有中立酱油向的，在网上吵做一团。
五毛们纷纷提出各种新颖的观点，一说死者家属为了讹钱故意酿成事端；二说女孩本身就不是什么正经人，是个坐台小姐，死了活该，即使被轮奸了也算不上大错；三说人家市高官的公子，有钱有权，什么样的女人找不到，各种美女排队等着呢，人家犯得着临幸你一个小护士吗？四说女孩想攀高枝，对书记公子纠缠不休，结果被甩，痛不欲生……
面对所有反对者，五毛们都用一个逻辑反驳——你实地调查过吗？你怎么保证你听信的那些传闻都是真的？没有调查没有发言权，不要轻信网络谣言！——一脉相承的无限求证和无限责任的逻辑。
在争论的过程中，各种质疑各种疑问被提了出来，闹到最后，这个案情从照片上分析，从常理上分析已经有点无法自圆其说了。
争论的焦点最终集中在宾馆的监控视频上，无图无真相，同样的无视频无真相，两方说法大相径庭，总有一方在说谎，那么拿监控出来，自然就一目了然了。
不知受何种因素推动，这个争论出来后，中央台又在两天后播出了一段视频，只有几分钟，一个镜头是显示尹丽娟在下班时分自己走进莱德宾馆，一个镜头显示她凌晨时在宾馆里游荡，然后在死亡前几分钟走进楼梯间。
视频出现以后，在网民的汪洋大海中，各种细节被分析得一丝不挂，又出现更多的细节矛盾处。
首先视频中衣物非常清晰，但是面部非常模糊，依据视频根本无法分辨具体是谁。基于此，美分们认为是有人故意伪造和篡改监控视频，并且给出了技术分析，他们认为视频中，人物面部轮廓相对与衣物轮廓明显出现模糊晕染现象，是后期加工的铁证。
五毛们则认为，一个宾馆设置视频监控是要考虑成本的，选择一款不太清晰的监控探头是完全有可能的。
其次视频中女孩和跳楼现场尸体照片体型有差异，并且穿着也有差异；针对这个重大破绽，美分们给出各种视频与现场照片的比较图，将两者放在一起形成鲜明对比，然后讽刺曰：死者想寻死也就罢了，死之前还不忘去瘦身减肥、矫正腿骨形状、外加换套衣服，然后才去跳楼，真是史上最费事的自杀！
五毛们则认为，视频中死者是站着的，照片中死者是躺着的，这使得影像发生变形和失真，并不能说明什么。针对视频中的黑马甲、纯白连衣裙、光腿，在照片中变成白色印花上衣、黑色短裙、黑色丝袜的问题，五毛们给出了更专业的解释。
他们解释称，监控在微光红外状态中，是可能将黑色拍成白色，白色拍成黑色的，这和材质有关，红外状态中，反射率大的物体显浅色，反射率小的物体显黑色。至于丝袜自然因为红外状态，消失了。他们甚至给出了对比照片，显示了一个包包在自然光与红外状态下的对比变色结果。
但是美分们不认可，他们纷纷拿出自己拍摄的照片，来证明红外状态下，黑色还是黑色，白色还是白色，不可能出现彻底的颠倒。并且即使退一万步讲，也无法解释衣服款式的变化。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！